Su salida del cargo -que era el escenario que no quería la rectoría- significó, contradictoriamente, reducir al máximo la presión que desde esa facultad crecía inexorablemente en la medida en que la propia rectoría negaba esa salida.

Los asesores de las autoridades universitarias cometieron varios errores en el manejo del conflicto que, a la postre, les significó concluirlo en las condiciones que no querían. 

*Oídos sordos

El día en que inició el paro de labores académicas, los estudiantes de la Facultad de Enfermería difundieron por todos los medios que habían iniciado este movimiento en protesta porque la dirección de ésta no acreditó sus estudios y por consecuencia carecían de validez oficial.

A esta denuncia se sumó la declaración del Secretario de Salud en Querétaro, Rafael Ascencio Ascencio, quien confirmó que las carreras que se imparten en dicha escuela no habían cumplido con los requisitos de validez oficial y, en consecuencia, no tenían tal acreditación

En términos prácticos, esta irregular situación provocó que fueran rechazados los estudiantes que acudían a clínicas y hospitales de la entidad pues como no contaban con documentos que avalaran sus estudios y conocimientos, no tenían cabida.

Los estudiantes ubicaron a la directora como la responsable de ésta y otras irregularidades sucedidas en la facultad: el despido de varios de sus maestros y la existencia de violencia verbal, que se había venido acumulando desde dos o tres años atrás.

El conflicto, pues, estalló y a pesar de estar tan claras las demandas, la respuesta de la autoridad fue el resolver las demandas académicas pero mantener el foco de la discordia: la directora del plantel.

El A, B, C en el manejo de una crisis aconseja, primero, identificar y abordar lo más pronto posible lo que le preocupa al público; en este caso eran las irregularidades académicas.

Dado este paso, era menester identificar al público como aliado; anticipar (lo que no se hizo) la hostilidad que era inminente; responder de inmediato a los medios de comunicación (que tampoco se hizo); y sobre todo, ser siempre honrado; esto es, no esconder los hechos ni intentar engañas al público.

Una situación de crisis genera una gran presión, y en este caso quedó claro que la sintió la administración universitaria; la coyuntura exigía ofrecer información completa y precisa al respecto, en el menor tiempo posible.

Dicen los expertos que la respuesta durante las primeras 24 horas suele determinar si la situación pasa a ser un mero "incidente" o se convierte en una auténtica crisis.

Bajo este escenario, que se forjó en el transcurso de los primeros cuatro días, fortaleció -contradictoriamente- a los estudiantes.

A pesar de tales condiciones, durante el tiempo que el paro académico se prolongó, durante los siete días y doce horas que duró, no fue emitido un solo comunicado a la prensa por parte de la autoridad universitaria para dar a conocer la postura institucional frente al suceso. 

*Desenlace incontrolado

El punto álgido se registró, quizá, en el momento en que el rector de la UAQ habla por primera ocasión en torno al conflicto; lo hace el miércoles 13; es decir, seis días después de estallada la suspensión de actividades en la facultad.

En ese pronunciamiento, llamó a los estudiantes a suspender el paro de labores académicas pues cuatro de los seis puntos del pliego petitorio estudiantil ya habían sido resueltos.

Y luego afirmó que de seguir con el paro de labores ya logrado lo anterior, significaría que habría otros intereses más allá de los meramente académicos.

Ese discurso dejó ver que en ningún momento -al menos así parece- los consejeros y colaboradores del rector se sentaron a analizar cuatro preguntas clave: ¿qué sucedió? ¿Quién es el culpable? ¿Qué estamos haciendo para remediarlo? Y ¿qué haremos para que no vuelva a suceder?

En lugar de eso, centraron su postura en evitar, a toda costa, que la directora dejara el cargo.

Si hipotéticamente avaláramos la idea de que desde rectoría si se tenía claro qué había sucedido en Enfermería, no respondieron con veracidad al cuestionarse quién o quiénes eran los responsables del suceso.

Si la hoy directora con licencia fue la culpable de que se desencadenaran estos hechos, en la estrategia de la rectoría se trató de ocultar; si, por el contrario ella no se identificó como responsable, no se supo localizar a los verdaderos o, peor aún, se encubrieron.

No sabemos tampoco si evaluaron que cumplir cuatro de los seis puntos del pliego petitorio era suficiente para solucionar el conflicto o, del lado negativo, no consideraron la reacción del estudiantado que, en los hechos, veía cómo su principal demanda era ignorada.

Hoy todavía se está a tiempo de hacer un balance sincero que responda la cuarta pregunta planteada. 

*Balcón Político...

En el conflicto universitario se metió sin más ni más, el Secretario de Gobierno, José Alfredo Botello Montes.*** Lo hizo para, colateralmente, tomar partido a favor de la rectoría.*** Al menos así lo ubicaron los estudiantes.*** En el último "huequito" de este espacio dejamos sentada nuestra postura: estamos contigo, Lalo Frías Alegría.*** Sea pues...